Ang National Association of Games and Lotteries at ang Brazilian Institute of Responsible Gaming ay naghain ng "Statement on Supervening Fact" sa Korte Suprema Pederal, na nagbabalangkas kung bakit ang pansamantalang hakbang ay maaaring labag sa konstitusyon.
Nagpadala ng pahayag ang National Association of Games and Lotteries (ANJL) at ang Brazilian Institute of Responsible Gaming (IBJR) kay Ministro Luiz Fux, hukom ng Korte Suprema, upang humiling ng agarang suspensyon ng pagbabawal sa online betting sa Brazil.
Nanawagan ang mga lupon ng kalakalan para sa suspensyon ng Provisional Measure 1.394 , na ipinakilala noong Biyernes, na agad na nagbabawal sa operasyon ng mga site ng pagtaya.
Ayon sa mga organisasyon, ito ay isang "oportunistiko at lubhang seryoso" na gawain na lumalabag sa mga prinsipyo ng konstitusyon at nagbabantang magdulot ng hindi na mababawi na pinsala sa sektor.
Ang mga organisasyon ay kumikilos bilang amici curiae o “mga kaibigan ng korte,” sa pamamagitan ng pagbibigay ng suporta mula sa ikatlong partido sa mga ADI 7.721, 7.723, at 7.749.
Isa sa kanilang mga pangunahing argumento ay walang kapansin-pansing ebidensya ng "pagkaapurahan," na isang kinakailangan ng konstitusyon para sa paglalabas ng isang Pansamantalang Panukala.
Iginiit ng ANJL at IBJR na walang bagong katotohanan na magbibigay-katwiran sa agarang interbensyon ng gobyerno.
Ayon sa dokumento, ipinapakita ng opisyal na datos mula sa Secretariat of Prizes and Bets (SPA) na ang merkado ay hindi nakaranas ng pagsabog sa mga taya, ni anumang abnormal na paglago na magbibigay-katwiran sa agarang aksyon. Sa katunayan, ang dami ng pananalapi ay bumagsak ng 42% sa pagitan ng Oktubre 2025 at Hunyo 2026.
Bukod pa rito, naiulat na itinaguyod ng gobyerno ang regulasyon ng pagtaya sa panahon ng proseso ng batas ng Batas 14.790/2023 – at nagpayo pa nga laban sa mga susog na naghihigpit sa pag-access para sa mga mahihinang grupo. Samakatuwid, ang Pansamantalang Panukala ay kumakatawan sa isang pagbabagong pampulitika nang walang teknikal na batayan.
Panganib ng pagbagsak ng regulasyon at kawalan ng katiyakan sa batas.
Inaangkin ng ANJL at IBJR na ang pansamantalang hakbang ay sumisira sa isang pamilihan na mismong ang gobyerno ang nagbuo, nagpahintulot, at nagmonitor mula pa noong Enero 2025. Ang mga kompanya ng pagsusugal ay nagbayad ng BRL30 milyon ($5.7 milyon) para sa mga lisensya, namuhunan sa teknolohiya, seguridad, serbisyo sa customer, at responsableng mga mekanismo sa pagsusugal.
Ang biglaang pagwawakas ng mga awtorisasyon, nang walang transisyon at walang kabayaran, ay maituturing na paglabag sa legal na katiyakan at sa prinsipyo ng lehitimong inaasahan, ayon sa mga entidad.
"Inanyayahan ng estado ng Brazil ang mga pribadong ahente na pumasok sa merkado […] at ngayon, pagkaraan ng maikling panahon, balak nitong alisin sa laman ang pang-ekonomiyang nilalaman ng mga awtorisasyon na ipinagkaloob nito mismo," itinuro nila.
Hindi pinansin ang epekto sa pananalapi
Itinuro ng pahayag na ang pansamantalang hakbang ay hindi nagpakita ng pagtatantya ng epekto sa badyet, gaya ng iniaatas ng Artikulo 113 ng Transitional Constitutional Provisions Act.
Noong 2025, ang sektor ay nakalikha ng BRL9.95 bilyon sa mga pederal na buwis at BRL2.5 bilyon sa mga gawad. Kasabay nito, nakalikom din ito ng BRL95.5 milyon sa mga bayarin sa inspeksyon.
Ang agarang pagbabawal ay mag-aalis ng kita sa hinaharap at maaaring magdulot ng mga karagdagang gastusin, tulad ng mga bayad sa severance gaya ng nakasaad sa artikulo 486 ng CLT (Brazilian Labour Code).
Paglago ng ilegal na pagtaya at panganib sa mamimili
Nagbabala ang mga organisasyon na ang pansamantalang hakbang ay maaaring magtulak sa mga mananaya patungo sa black market. Ang mga palihim na platapormang ito ay kumakatawan na sa pagitan ng 41% at 51% ng merkado, ayon sa mga pag-aaral na binanggit sa pahayag.
Sa ilegal na kapaligiran, mas kaunti ang mga pananggalang para sa mga mananaya. Walang kinakailangan para sa pagkakakilanlan ng gumagamit o mga limitasyon sa deposito o iba pang responsableng mga kagamitan sa paglalaro. Sa katunayan, kakaunti rin ang mga mekanismo ng self-exclusion. Maliit ang mga pag-iwas sa money laundering habang kakaunti rin ang mga paghihigpit sa advertising.
Samakatuwid, ang pansamantalang hakbang ay magbabawas sa proteksyon ng mga mamimili, lalo na para sa mga sugarol na may problema. Ito ang pagkakaintindi ng sektor at pinatutunayan sa pahayag sa Korte Suprema Pederal.
Hinihiling ng ANJL at IBJR kay Ministro Fux na suspindihin nang buo ang Provisional Measure 1,394 hanggang sa magkaroon ng desisyon ang Kongreso, o hanggang sa magpasya ang Korte Suprema sa mga direktang aksyon ng labag sa konstitusyon (ADIs).
Bilang huling paraan, humiling sila ng pagpapalawig ng mga deadline na tinukoy sa pansamantalang hakbang nang hindi bababa sa anim na buwan. Hinimok din nila ang ministro na utusan ang mga ahensya ng pederal na huwag magsagawa ng mga pag-freeze ng asset, pagbawi ng mga awtorisasyon o pag-agaw ng mga pondo habang may bisa ang suspensyon.
Ang layunin ng amici curiae brief ay upang mapabilis ang mga paglilitis sa Korte Suprema Pederal. Tinatalakay ng tatlong ADI ang konstitusyonalidad ng Batas 14.790.
Pinatitibay ng Anseja ang mga argumento ng ANJL at IBJR
Nagsampa rin ng kaso ang National Association for the Legal Security of Games and Betting (Anseja) sa Korte Suprema Pederal. Nagsampa ito ng ADI laban sa pansamantalang hakbang. Humingi ang Anseja ng agarang pag-iingat upang maiwasan ang mga epekto ng Provisional Measure 1,394.
Ayon kay Anseja, ang hakbang ay ipinatupad nang walang napatunayang pagmamadali, na lumalabag sa ilang probisyon ng konstitusyon at nagbabantang guluhin ang isang pamilihan na kinokontrol at pinangangasiwaan ng pederal na pamahalaan mula pa noong 2025.
Sinabi ng organisasyon na ang pagsasara ng mga plataporma at ang pagkansela ng mga patuloy na taya ay kumakatawan sa "unang hindi na mababawi na epekto ng pansamantalang hakbang".
Itinuro pa nito ang ilang pormal na kapintasan sa pansamantalang hakbang, tulad ng kawalan ng pagkaapurahan, mga ipinagbabawal na paksa at kawalan ng pagtatasa ng epekto sa pananalapi. Ayon kay Anseja, ang isang pansamantalang hakbang ay hindi maaaring gamitin para sa pagpigil at pagsamsam ng mga pinansyal na ari-arian. Hindi rin nito partikular na maiuuri ang pag-aanunsyo bilang isang pagkakasala – isang bagay na maaaring humantong sa mga kriminal na kahihinatnan.
Inaangkin ni Anseja na binabalewala ng pansamantalang hakbang ang mga kinakailangan sa responsibilidad sa pananalapi, sa kabila ng epekto nito sa mga pampublikong kita, mga kontrata ng konsesyon, at bilyun-bilyong dolyar sa mga daloy ng pananalapi.
Bukod sa mga pormal na kapintasan, ikinakatuwiran ng organisasyon na ang pansamantalang hakbang ay lumalabag sa tadhana na dapat itong maging isang "perpektong legal na gawain" sa pangangalaga ng mga lehitimong inaasahan.
Sa loob ng kahulugan ng istruktura ng isang pansamantalang hakbang, mapapansin na ang paggamit ng naturang hakbang ay obhetibong responsibilidad ng estado na ipagbawal ang ekspropriasyon nang walang kabayaran.
Dahil sa kawalan ng angkop na proseso ng batas at kawalan ng hurisdiksyon, ikinakatuwiran ni Anseja na ang pansamantalang hakbang ay hindi wasto at dapat nang alisin. Bukod sa paghiling ng agarang suspensyon nito, hinihiling din ng organisasyon ang pagkilala sa pormal at substantibong mga depekto at ang pagpapanatili ng mga awtorisasyon na kasalukuyang may bisa hanggang sa huling hatol.